 |
| Dettaglio dalla sequenza titoli di "Skyfall" |
Riflessioni di Andrea Carlo Cappi
Alla
vigilia dell’uscita di ‘No Time to Die’ al regista del film,
Cary Fukunaga, è stata attribuita un’affermazione sul fatto
che il James Bond di Connery fosse uno stupratore: la frase precisa –
almeno secondo quanto riportato dai giornali – dovrebbe essere "Is
it ‘Thunderball’ or ‘Goldfinger’ where, like, basically Sean
Connery’s character rapes a woman? She’s like ‘No, no, no,’
and he’s like, ‘Yes, yes, yes.’ That wouldn’t fly today."
Ovvero, in italiano: «È in ‘Thunderball’ o
‘Goldfinger’ dove, ecco, praticamente il personaggio di Sean
Connery stupra una donna? Lei è tipo ‘No, no, no’ e lui
invece ‘Sì, sì, sì’. Oggi non
andrebbe.»
Gary
Fukunaga ha ragione. E ribadisce soltanto cose che io ho scritto più
volte nei miei libri sul fenomeno 007. La scena a cui si riferisce è
nel film ‘Thunderball-Operazione Tuono’ (1965), quando Bond –
che non è neppure in missione – di fatto costringe al sesso l’infermiera Patricia (Molly Peters) che si presume
non sia affatto consenziente. Ma già nel film precedente,
‘Missione Goldfinger’ (1964), fa una certa impressione la scena
in cui la scaramuccia tra Bond (sempre Connery) e Pussy Galore (Honor
Blackman) si risolve con la sopraffazione di quest’ultima (che nel
romanzo originale di Fleming risulta lesbica, ma poi si scopre
provvidenzialmente bisex e soprattutto consenziente).
Se
a Ian Fleming si può rimproverare solo di scrivere in base alle
fantasie sessuali dei suoi tempi (gli anni Cinquanta), gli
sceneggiatori degli anni Sessanta hanno voluto dare a Bond una
connotazione di predatore sessuale che non aveva affatto nei romanzi.
Stiamo parlando però del terzo e quarto film della serie: nel primo
(Licenza di uccidere, 1962) il massimo cui arrivava Bond-Connery era
andare a letto con miss Taro (Zena Marshall) sapendo che lei voleva ucciderlo, ma
quelle erano, per tutti e due, nececessità lavorative. E nel
secondo (Dalla Russia con amore, 1963) è lui stesso a cadere
in una ‘trappola al miele’ a Istanbul con Tatiana (Daniela Bianchi). Perché questo
cambio di rotta a partire dal film uscito per il Natale del 1964?
Ripassiamo
un po’ di storia del cinema. Nel 1964, dopo ‘’Dalla Russia con
amore’ e prima di ‘Goldfinger’ esce il film di Alfred Hitchcock
‘Marnie’, tratto da un romanzo di Winston Graham. Nella storia
originale ambientata in Inghilterra la protagonista cleptomane –
che soffre di quello che oggi chiameremmo ‘post-traumatic stress
disorder’ – incontra tra le vittime dei suoi furti Mark, che
decide di salvarla e sposarla; ma dopo la prima notte di nozze, a
Maiorca, Marnie tenta il suicidio e solo dopo si scoprirà il
suo trauma segreto.
Nella
versione di Hitchcock le cose cambiano, non solo perché la
vicenda è traslata negli USA e il tentato suicidio avviene
nella piscina di una nave da crociera: il regista sceglie come
protagonisti Tippi Hedren (già da lui lanciata ne ‘Gli
uccelli’ e piuttosto maltrattata sul set) e Sean Connery (già identificato con il personaggio di 007) per ruoli che in
passato avrebbe assegnato a Grace Kelly e a Cary Grant. Ma per
Hitchcock Tippi ha la colpa di non essere l’adorata Grace, solo una
sua sostituta: è forse per una vendetta personale di Hitch che la prima
notte di nozze di Marnie viene mostrata al pubblico come uno stupro
vero e proprio. Al punto che lo sceneggiatore
Evan Hunter (celebre scrittore, noto anche come Ed McBain), non
accetta le modifiche al suo script imposte dal
regista - che ha inserito a tutti i costi la scena di stupro - e interrompe la collaborazione con Hitchcock. Come ebbi modo di dire a Evan Hunter in un belissimo pomeriggio passato a parlare con lui, sono pienamente d'accordo con il suo punto di vista: un violentatore non può essere un eroe.
Ma ecco che, all’improvviso, Sean Connery ha interpretato uno stupratore.
E, stranamente, non piace solo a uomini che possano identificarsi
in un predatore sessuale, ma anche alle donne (non negatelo: ho
continuato a sentirlo dire fino agli anni Ottanta, quando i vecchi
film arrivarono in televisione!) Non è da escludere quindi che
gli sceneggiatori dei film di 007 del ‘64 e del ‘65 abbiano
deciso di adeguarsi a questa nuova dimensione dell’attore, che
peraltro tramonta presto: in seguito Bond andrà a letto solo
con donne consenzienti o, facendo attenzione, con nemiche che
vogliono ucciderlo... specie dopo la lezione che gli dà la
cattiva Fiona Volpe (Luciana Paluzzi) nella parte centrale di
‘Thunderball’. E non si può dire che Bond non se la sia meritata.
Ma
va detto che il Bond di Connery, più cinico e pronto alla
battuta rispetto a quello noir e tormentato dei romanzi di Fleming (e di alcuni suoi successori nella serie narrativa, come Kingsley
Amis e Raymond Benson), è già un tradimento della versione
letteraria. Poi, dal camp di ‘Si vive solo due volte’ (1967), entrerà
fortemente in gioco la componente fantascientifica e dei libri
resterà spesso solo il titolo. Ci saranno eccezioni in cui
verrà ampiamente usato il materiale e almeno in parte lo
spirito originale di Fleming, come ‘Al servizio segreto di Sua
Maestà’ (1969), unico interpretato da George Lazenby; ‘Solo
per i tuoi occhi’ (1981) con l’ingiustamente criticato Roger
Moore; ‘Zona pericolo’ (1987), primo dei due film com Timothy
Dalton; ma persino ‘Il mondo non basta’ (1999) con Pierce
Brosnan, che pure non è basato su alcun romanzo o racconto.
È
noto che dal reboot di ‘Casinò Royale’ (2006) il Bond di
Daniel Craig è tornato ad assomigliare a quello dei romanzi
originali, pur vivendo avventure che ricalcano gli elementi
spettacolari del passato cinematografico: finalmente si sono visti
sullo schermo aspetti del Bond letterario che non erano mai arrivati
al cinema. Ma è curioso, davvero, che la Bondmania e il Mito
siano scattati a livello globale proprio dopo la scena di stupro
voluta da Hitchcock in ‘Marnie’ e con i due film di 007 del ‘64
e del ‘65 menzionati da Fukunaga. Vorrà dire qualcosa?
